Länk: Sveriges radio
Svensk ishockey kommer att flytta mållinjen och den förlängda mållinjen 70 centimeter närmare kortsargen nästa säsong. Det är ett test som kommer utvärderas efter säsongen.
Om förändringen leder till en bättre ishockey känner jag mig inte tillräckligt kunnig för att bedöma tvärsäkert utan att ha sett det. Spontant känns det inte som det kommer innebära några radikala skillnader för sporten. Det blir lite mer ytor för anfallande lag och det blir lite trängre att ta burskydd.
Det mest intressanta i det här är i den hockeyideologiska riktning denna förändring kommer. Det finns en nordamerikansk ishockey och en europeisk ishockey. De diskuteras mest i rinkstorlek. Den här förändringen är som jag ser det ett steg bort ifrån den nordamerikanska ishockeyn.
Det bästa med liten rink är att det blir närmare till målet och snabbare spel, tycker jag. Det ger en ishockey som går nord-syd över isen. En större rink ger mer ytor för spelskickliga spelare att spela öst-väst över isen. Det säger sig självt att det spelet blir långsammare.
Om jag ska snabbanalysera denna förändring känns det som att den görs för att öppna för mer öst-väst spel eftersom det blir lite längre till målet. I NHL har de gjort ytterzonen större men eftersom de istället krympt mittzonen och flyttat målet längre ifrån kortsargen istället för närmare så öppnar det än mer för nord-syd hockey eftersom spelarna kommer närmare målet och kan passaera mittzonen fortare.
I intervjun i länken kan man höra förbundets Peter Forsberg säga att liten rink inte är något som ens diskuteras just nu. Jag tar detta som att de ledande personerna inom svensk ishockey är ovilliga att förändra ishockeyn utefter en nordamerikansk ideologi. Svensk ishockey vill istället vara självinnovativa och istället för att kopiera något som finns vill de komma på egna sätt att utveckla vår ishockey.
Jag är personligen för att krympa rinkarna. Jag tycker att det spelet är roligare att titta på. Det är intensivare, mer fysiskt och det ökar tempot. Min hockeyideologi är således nordamerikanskt inriktad. Däremot tycker jag inte den är optimal och de har en del att fundera över där också.
Jag tycker att så som NY Rangers spelade med framgång förra säsongen inte är speciellt underhållande t ex. Försvarande spelare som ställer i sig i skottlinjen och fokuserar på att täcka av mittendelen av den egna zonen och göra det trångt för motståndarna att komma in på kassen. Det är när det blir för trångt som den nordamerikanska ideologin misslyckas.
Nu spelade många lag så i Sverige förra säsongen också, vilket kanske detta test kan göra svårare. Det återstår att se. Det samma med Luleås sätt att överbelasta borde bli svårare med större anfallsutrymme i anfallszon. Frågan är ju dock som jag inledde om dessa 70 cm kan göra så stor skillnad?
Jag gillar hur som helst att ishockeyn ständigt försöker utvecklas. Det är delvis därför den är världens bästa sport i mina ögon.
Det som blir intressant är spel i numerärt överläge. Det finns onekligen större yta för avslut efter blå linje.
Nä jag känner bara att när tog Hockeyförbundet ett beslut senast som var bra för svensk hockey?
Nån som kommer ihåg ..?
Leroy: Svensk hockey är överlag välskött. Vi är ju regerande JVM-mästare och har fått fram konkurrenskraftiga kullar varenda år de senaste sex-sju-åtta åren. Vi har även förbättrat utvecklingen av målvaktsspelet och kommit närmare de som varit före där. För att ta några exempel. Men vi är inte världsledande och det finns alltid saker att förbättra.
Har Timrå någon möjlighet att undvika kval i vår? Tror på fast förankring från omg.10 faktiskt.
SSK, DIF och Leksand blir jobbiga i kvalet! I år tror jag inte Timrå hänger kvar.
Föredrar faktiskt större rinkar. Nu tittar jag sällan på NHL, men de gånger jag gör det tycker jag ofta att spelet känns ganska fantasilöst. Skott på mål, spelvändning, skott på mål, in absurdum (eller tills det blir slagge).
Efter denna hädelse är det nog dags att nanna kudde. G’natt!
Tänk samma scenario i fotboll med en storlek på planen i Sydamerika, en i Europa och en i Asien. Hade inte fungerat. Utan att vara säker på vad jag anser vara det bästa kan man konstatera att det ska vara samma mått överallt.
Roger: Det ÄR olika storlekar på fotbollsplaner över hela världen. Det diskuteras däremot inte lika frekvent.
Har Timrå lyckats skaka fram pengar för att värva Nordgren? känslan är så efter Nubbens uttalande i st idag
Har alla läst Aftonbladet Sport idag ? Intressant artikel om plantskolan som blev en Främlingslegion
christer: Jag vet att Timrå har, främst genom Nubben, på alla sätt jobbat hårt för att få hit Niklas Nordgren. Det är ändå långt ifrån säkert att det lyckas. Att MoDo nu är borta ur den matchen ökar dock givetvis chansen.
Annika: Vad är det som är intressant med den artikeln?
Många skrattade/hånade när jag för ett tag sedan tyckte att Modo liknade en främlingslegion, främst Nolaskogarna var kritiska, känns lite som en upprättelse.
Heja Annika
Annika: det är modern sport för proffs vi pratar om, inte ett daltande med varifrån man måste komma. Så vad är viktigt med ditt påstående? Att tycka som Aftonbladet vill väl ingen innerst inne.
Sedan räknas ju spelare som Madsen, hari, skröder och k-fop in bland dessa namn, dom känns väl ändå inte som främlingar? Lehtivuori spelade förra säsongen och nagy har spelade där förut.
Främlingslegion eller inte, men jag tror Modo ändå har fler hemvävda spelare i sitt lag än vad Timrå har.
Men alla ska ju klaga när bra värvningar görs! Det är en dem av den svensk avundsjukan.
Tycker det mest är tragiskt hur Modo sunkat ner sig efter sitt senaste Sm-guld.. Hur kan man överhuvudtaget marknadsföra klubben med slogan ”heart of hockey” när man har 10 olika nationaliteter i laget?
Tycker det drar lite löjets skimmer över det hela.